Reelección indefinida?

[ROSANGELUS]

Hola:
Quisiera saber si es cierto que en muchos paises de la comunidad Europea, existe constitucionalmente una ley que permite, la reelección indefinida para los cargos de presidentes y vicepresidentes de la república.
Estaba leyendo un articulo de prensa y me encontré con esto
¿Sabías que en la mayoría de los países de Europa existe la reelección indefinida a la Presidencia de la República?

Saludos
Apreciaría mucho, las respuestas y comentarios que tengan a bien hacer.

Rosangelus

[cuchuflete]

¿Cómo debemos considerar el caso del Reino Unido? No tiene Presidencia de la República, sino la Reina como jefe de estado, y un primer ministro elegido para el cargo de jefe del gobierno—por lo visto sin límites temporales. Ejemplo: Tony Blair

[Fernando]

En España no existe límite temporal para el cargo de primer ministro (presidente del gobierno). Puede ser elegido indefinidamente.

En democracia el presidente que más tiempo ha estado en el cargo es Felipe González Márquez (1982-1996). Se retiró a la vida (semi) privada.

El anterior presidente (José María Aznar López) se retiró tras dos mandatos (1996-2004) según había ya prometido en las elecciones de 2000 al estimar que el límite estadounidense (ocho años) era adecuado.

El actual presidente (José Luis Rodríguez Zapatero) se presentará a las elecciones de 2008. No ha hecho manifestaciones en ningún sentido en cuanto a ulteriores mandatos.

[Porteño]

One thing one has to remember is that, in the UK, the people do not vote for the post of Prime Minister, or indeed any other position in government, either national or local. The voters elect the representative of their constituency, e.g. Member of Parliament. The leader of the political party having the majority in Parliament is normally the person chosen by the Members to be the Prrime Minister. Since, as in all democracies, a given party has no term limits as to the number of elections they may win, it follows that the party leader (if there haven't been any chnages) will automatically become the Prime Minister for an equally unlimited number of times. (Tony Blair - three successive election victories). The same system applies to local government where the Mayor or in places other than cities, the Chairman of the Council, is chosen by his peers on the governing council.

[ROSANGELUS]

Gracias Amigos!
Si por supuesto me refiero a gobiernos democraticos, no en los casos donde existe monarquia, ya que es obvio, que en esos casos todos los cargos son impuestos (de imponer)....
Amogo porteño, lamentablemente dejé mis clases de inglés, pero voy a tratar de entender tu aporte...
Espero por más opiniones, la verdad me gustaría saber que opinan acerca de esa condición, creen que se pueden crear vicios si un Presiente en democracia es reelegido por varios períodos?
Piensan ustedes que en vez de querer luchar por el desarrollo de algún pais, esta condición de ser reelegido, trae consigo las ansias de ser prepetuado, o algo asi como considerarse indispensable?

[cuchuflete]

Algunos ya se consideran indispensables sin pensar ni en leyes ni en elecciones. Estos no traen ansias algunas. Se dedican a la (re-)formulación de la constitución como si fuera un detalle de poca importancia. Esto se llama democracia en algunos sitios.

Mientras tanto, en un cierto país con límites (el mío ) un tal Presidente de la República puede hacer tanto daño en menos de cuarto años que una minoría le da la oportunidad de servir (¿?) otros cuatro. Esto también se llama democracia.

[tesalia]

Originally Posted by ROSANGELUS

...creen que se pueden crear vicios si un Presidente en democracia es reelegido por varios períodos?
Piensan ustedes que en vez de querer luchar por el desarrollo de algún país, esta condición de ser reelegido, trae consigo las ansias de ser perpetuado, o algo así como considerarse indispensable?

Hola Rosángelus,
En cuanto a las preguntas que haces, te copiaré algo que expresa mi opinión al respecto:

«La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente».

Simón Bolívar

Discurso de Angostura - 15.02.1819

Saludos,
Tesalia

[Porteño]

Originally Posted by ROSANGELUS

Gracias Amigos!
Si por supuesto me refiero a gobiernos democraticos, no en los casos donde existe monarquia, ya que es obvio, que en esos casos todos los cargos son impuestos (de imponer)....
Amogo porteño, lamentablemente dejé mis clases de inglés, pero voy a tratar de entender tu aporte...
Espero por más opiniones, la verdad me gustaría saber que opinan acerca de esa condición, creen que se pueden crear vicios si un Presiente en democracia es reelegido por varios períodos?
Piensan ustedes que en vez de querer luchar por el desarrollo de algún pais, esta condición de ser reelegido, trae consigo las ansias de ser prepetuado, o algo asi como considerarse indispensable?

No es así ROSANGELUS. El Reino Unido es una democracia con monarquía, pero los cargos no son impuestos por nadie.

[argentina84]

¡Qué horror! Espero que eso de la reelección indefinida nunca se legalice en Argentina. Como va la cosa...de todas formas todavía seguimos con antiguos modelos caudillistas un poco actualizados...Sin palabras

[luis masci]

Creo que la diferencia entre los países llamados del primer mundo y los nuestros (me refiero, entre otros, al tuyo y al mío Rosangelus) está centralizado en la ética de los gobernantes, en el buen tino de los electores, la transparencia de los comicios y el sentido común general.
Porque si no existen estas cosas no hay leyes que funcionen. Como bien dicen por acá “hecha la ley hecha la trampa”. Lo que significa que toda ley puede ser burlada si no hay una mayoría que vele para que se cumplan en su espíritu, y no meramente en su manera formal.
Aquí en la Argentina tenemos un claro ejemplo. Los mandatos presidenciales son de 4 años con una sola re-elección posible. Pero, parece ser que el matrimonio presidencial le ha “encontrado la vuelta”. Un período para ti y el otro para mí. Así no habría re-elección y los dos integrantes de la pareja podrían gobernar alternándose indefinidamente.

[Porteño]

To Argentina should go the Nobel Prize for inventiveness!!! First they knocked thirteen zeros off the currency in a little more than 40 years, then they told the foreign creditors to get lost and have now come up with this magic formula for a perpetual presidency, more like a dynasty!

[Outsider]

En Portugal, que yo sepa, hay un máximo de dos mandatos consecutivos para el presidente de la república. No puede ser el mismo tres veces seguidas.

[chics]

Originally Posted by ROSANGELUS

Si por supuesto me refiero a gobiernos democraticos, no en los casos donde existe monarquia, ya que es obvio, que en esos casos todos los cargos son impuestos (de imponer)...

En Europa, monarquía y democracia no son incompatibles. Noruega y Suecia son para mí ejemplos de democracia ¡y son monarquías! España, Gran Bretaña, Holanda, Holanda, Bélgica, Dinamarca, etc. también son países democráticos con monarquía.
Los reyes tienen poder representativo (se hacen fotos para la prensa rosa, entregan premios, etc.) pero "no mandan". Elegimos senadores, diputados, ministros, presidentes, etc.

En España y sus Comunidades Autónomas los presidentes pueden ser reelegidos de forma indefinida. Los alcaldes también. En algunos pueblos el mismo alcalde a ejercido desde el inicio de la dictadura (allá por el 77 sería) hasta ahora.

[ROSANGELUS]

Gracias Chics. Esa era mi inquietud, es decir que en los pueblos de España y sus comunidades, si pueden ser reelegidos en forma indefinida. Esa es mi gran inquietud, pero por supuesto, luego viene ciertos matices que son verdaderamente interesantes de discutir.

Por lo menos , no estaba al tanto y de hecho nunca me imaginé ( disculpen mi ignorancia) de que en Noruega y Suecia, funcionara de tal manera la situación de los Monarcas, ellos no gobiernan realmente sino que lo hacen los senadores y todo el cuerpo gubernamental, que es elegido democraticamente.


Tesalia:
Que bueno te quedó, eres muy puntual y acertiva...

[argentina84]

Originally Posted by luis masci

Aquí en la Argentina tenemos un claro ejemplo. Los mandatos presidenciales son de 4 años con una sola re-elección posible. Pero, parece ser que el matrimonio presidencial le ha “encontrado la vuelta”. Un período para ti y el otro para mí. Así no habría re-elección y los dos integrantes de la pareja podrían gobernar alternándose indefinidamente.

We cannot say they are not clever, can't we?

I laugh instead of crying...otherwise I would inundate this thead...

[Porteño]

Originally Posted by argentina84

We cannot say they are not clever, can't we?

I laugh instead of crying...otherwise I would inundate this thead...

Sadly (but not because I have anything against you) I have to agree with you on both points.

[ERASMO_GALENO]

Hola,

Estoy de acuerdo en que, por lo menos por estos lares, las reelecciones son una tentación a la tiranía. En Perú lo vivimos con Fujimori, quien cambio la constitución y la interpretó a su manera para llegar a la conclusión de que ¡1+1+1=2!. Su tercer periodo (la re-reelección) fue impuesto dictatorialmente como el "segundo" por un gobierno que se transformó en una dictadura.

A propósito, y disculpen la falta de actualización... ¿Hugo Chávez ya logró los cambios para lograr su reelección indefinida?

Creo que lo más democrático es permitir y exigir la renovación de los gobernantes, teniendo un plan de gobierno de base que permita el avance sostenido sin depender de individuos, sino de políticas de gobierno. En cuanto a autoridades, no existe nadie indispensable.

Atentamente,

[ROSANGELUS]

Originally Posted by ERASMO_GALENO

Hola,

A propósito, y disculpen la falta de actualización... ¿Hugo Chávez ya logró los cambios para lograr su reelección indefinida?

En cuanto a autoridades, no existe nadie indispensable.

Atentamente,

Con respecto a Venezuela, habrá el proximo 02 de diciembre, un referendum, en donde el pueblo , votará a favor o en contra de las reformas a la contitución, recien actualizada en le '99.
En dicho referendum el voto será simplemente un Si o un No, ya que se está deliberando actualmente en la Asamblea Nacional, la reforma definitiva de cada articulo ( son 33 principales a modificar, pero a raiz de las consecuencias que traen, serían necesarias a partir de dicha modificación que la contitución para (de parír) unos cuantos artículos más), y se estan haciendo discusiones a nivel de diferentes sectores de la sociedad, lo que no sé, es si esas discusiones de la sociedad civil, llegan a la asamblea.
En todo caso, pues me parece que el referendo debería hacerse por artículos, y no por el total, con un si y un no, ya que es un arma de doble filo. La verdad es que hay artículos muy tentadores que merecen un si, pero hay otros que definitivamente no calan en el sentir nacional.( o gran parte de él).

Estoy de acuerdo contigo, Erasmo, y además de lo que mencionas, pues debería darsele oportunidad a otras personas, con ideas frescas y novedosdas. Estoy 100 % con el pensamiento de Bolivar, que nos trajo a colación Tesalia...

Saludos
Rosa

[Porteño]

La verdad es que es un paradojo ya que Chavez elogía tanto a Bolivar para luego ignorar sus consejos. Es casi como 'Don't Cry for me, Argentina.2

[aleCcowaN]

Originally Posted by Porteño

To Argentina should go the Nobel Prize for inventiveness!!! First they knocked thirteen zeros off the currency in a little more than 40 years, then they told the foreign creditors to get lost and have now come up with this magic formula for a perpetual presidency, more like a dynasty!

Maybe the natural trend of Argentine society of being haunted by obsession about the same hangouts .