au bénéfice de

[Johanne]

Bonjour!

J'ai besoin d'un avis supplémentaire. Se pourrait-il qu'il y ait un problème de référent dans la phrase suivante? Au départ, je croyais que les personnes référaient aux participants, mais en poursuivant la phrase, je me rends compte qu'on parle des organisateurs. Donc, si je ne me trompe pas en ce qui concerne le sens, il faut remplacer au bénéfice de par « qui organisent » (en supprimant « est tenu »). C'est bien ça?

Les personnes au bénéfice desquelles ce concours est tenu n’assumeront aucune responsabilité de quelque nature que ce soit dans tous les cas où leur incapacité d’agir résulterait d’un fait ou d’une situation indépendante de leur volonté ou d’une grève, lock‑out ou tout autre conflit de travail dans leurs établissements ou dans les établissements des organismes ou entreprises dont les services sont utilisés pour la tenue de ce concours.



Merci!

Johanne

 

[aspiroots]

Il y a un contresens dans la phrase
logiquement "Les personnes au bénéfice desquelles ce concours est tenu" = les participants, puisque c'est eux qui peuvent tirer un bénéfice du concours (un lot) et pas les organisateurs, qui paient le lot
Mais la suite de la phrase "n’assumeront aucune responsabilité de ..." prouvent que l'on parle ici des organisateurs, qui souhaitent se dégager des responsabilités en cas de problème.

Conclusion: la personne qui a écrit ce texte parle moins bien français que toi johanne ;-)

Il faut donc effectivement remplacer par « qui organisent »

 

[geve]

D'accord avec vous deux ! On pourrait même remplacer tout le début par "les organisateurs", et le tour est joué...

 

[Francois114]

Moi, s'il s'agit d'un concours organisé pour faire la promotion d'une marque, je trouve l'erreur bien révélatrice : dans ce genre de concours ce sont rarement les participants qui... bénéficient !!!
En tout cas, d'accord avec tous et toutes : remplacer par "les organisateurs" !

 

[Víctor Pérez]

En effet, "les personnes au bénéfice desquelles" sont bien les organisateurs eux-mêmes.
Nous en aurions la confirmation dans ces exemples-ci:
exemple nº 1: voir point 15.
exemple nº 2: voir la fin du texte.
exemple nº 3: voir point nº 8.

Cela a l'air d'être une tournure pseudo-juridique très spécifique qui aurait été copiée par les uns et les autres, erreur éventuelle comprise (googler la phrase complète en question).
salutations

 

[Francois114]

Bravo Victor !