avvicinatasi

[iuliada]

Quale e la forma verbale del verbo avvicinare nella frase: Avvicinatasi al tavolino, Maria apri un cassetto.?

 

[tie-break]

Avvicinata (part.pass.) + si (riflessivo, se stessa)

 

[Necsus]

Starebbe per "dopo essersi avvicinata al tavolino..."

 

[Cristina.]

E' troppo formale, è una struttura simile a vendesi/vendonsi (sì, lo so, senza part.pass.), mi ricorda lo spagnolo antico o il portoghese.

 

[LONGINO]

Non mi sembra una struttura troppo formale, rientra di sicuro nell'italiano scritto che è notoriamente distante da quello parlato, ma ugualmente un participio + riflessivo non è nulla di particolarmente arzigogolato.
"Apr- ì - ", non "apr- i -" ti correggo
"PORTANDOVICISI" è ancora peggio eheheh
Buon proseguimento

 

[Cnaeius]

E' troppo formale, è una struttura simile a vendesi/vendonsi (sì, lo so, senza part.pass.), mi ricorda lo spagnolo antico o il portoghese.

Questa struttura in italiano (participio assoluto) si usa anche nel parlato. Credo che sia la sua snellezza che la fa sopravvivere

 

[Necsus]

Cnaeius, non mi capita spesso di trovarmi a dissentire rispetto a un tuo contributo, ma questa volta temo di doverlo fare...
Da quanto mi risulta il participio assoluto (tale perché isolato, non legato sintatticamente con il resto del periodo) prevede un soggetto diverso da quello della reggente, e si usa prevalentemente in specifiche locuzioni (detto questo; ciò premesso; stante la situazione; etc). Nella frase in questione, invece, direi che si tratta semplicemente di uno dei casi in cui il pronome atono è enclitico anziché proclitico, fatto che si verifica con i participi così come con l'imperativo, l'infinito, il gerundio, e con ecco (egli, vedutosi/vedendosi perso, tentò il tutto per tutto; strinse la mano tesagli dal suo avversario).

 

[iuliada]

tante grazie per le risposte. sono state di grande aiuto.

 

[Cnaeius]

Cnaeius, non mi capita spesso di trovarmi a dissentire rispetto a un tuo contributo, ma questa volta temo di doverlo fare...
Da quanto mi risulta il participio assoluto (tale perché isolato, non legato sintatticamente con il resto del periodo) prevede un soggetto diverso da quello della reggente, e si usa prevalentemente in specifiche locuzioni (detto questo; ciò premesso; stante la situazione; etc). Nella frase in questione, invece, direi che si tratta semplicemente di uno dei casi in cui il pronome atono è enclitico anziché proclitico, fatto che si verifica con i participi così come con l'imperativo, l'infinito, il gerundio, e con ecco (egli, vedutosi/vedendosi perso, tentò il tutto per tutto; strinse la mano tesagli dal suo avversario).

Ed hai pienamente ragione a dissentire.. Non è un participio assoluto, solo un participio concordato.. La fretta gioca brutti scherzi..
Comunque sia, rimane il fatto che non è un uso antiquato o raro, ma anzi vivo, anche nella lingua parlata
Grazie per la correzione