bekamuzta
- Thread starter Encolpius
- Start date
Szerintem a be- igekötőnek főleg az a szerepe, hogy "simábbá" tegye (kibővítse) a kamuzni igének az alkalmazhatóságát (vagyis annak tranzitív/tárgyas használatát és perfektív/befejezett mivoltát). Tehát:
"Kamuzott Gyurcsány Audijával kapcsolatban"
helyett
"Bekamuzta Gyurcsány Audiját"
"Kamuzott Gyurcsány Audijával kapcsolatban"
helyett
"Bekamuzta Gyurcsány Audiját"
Ezt nem tudom megítélni, de hansonló "megoldásokat" észlelek más igék esetében is (nem csak a magyarban, hanem a csehben és a szlovákban is - ezekre a nyelvekre is jellemző az igekötők/prefixumok használata).
Last edited:
De, használjuk - legalábbis vannak, akik igen -, csak a "be" a jelentésen alapvetően nem változtat semmit, csak még inkább szlengszerű az egész. A tárgyas vonatkozással kapcsolatos magyarázat nem hangzik rosszul, de a "Csak kamuzta Gyurcsány Audiját az autókereskedő" ugyanolyan elfogadhatóan hangzik.
Számomra legalábbis.
Két további példa:
Fogalmam sem volt, mit írjak a verselemzéshez, ezért csak bekamuztam valami rizsát.
Jó ostoba volt a tanár, amikor elhitte, hogy Ákos tényleg beteg volt - tuti csak bekamuzta.
Mindkettő működik a "be" nélkül is.
A kamu v. kamuzás számomra is ismerős, de az eredeti mondat számomra azt is jelenthetné (amennyire értem...), hogy nem az autókereskedő kamuzott, hanem neki kamuztak (innen a "be"). (Azaz - egyszerűen - őt verte át valaki - a szöveg szerint, nagy valószínűséggel, Gyurcsány.)
De van egy olyan érzésem, hogy ez tényleg egy "kreálmány" és nem a szimpatius fajtából (mert nyegle)... De természetesen ez csak magánvélemény.
De van egy olyan érzésem, hogy ez tényleg egy "kreálmány" és nem a szimpatius fajtából (mert nyegle)... De természetesen ez csak magánvélemény.
Megnéztem a cikket és abból kiderül világosan, hogy miről volt szó: poénnak szánták (az autókereskedőnél), hogy Gy. autójának tüntettek fel egy eladásra kínált Audit (ami mellesleg tényleg olyan, amilyen a volt miniszterelnöknek is volt).
(Nem lett volna baj, ha tudunk erről már az elején, szövegösszefüggésként megadva...)
De hogy került a bekamuzás a szövegbe, azt nem tudom. (Talán abból, hogy "hamisan úgy próbálták beadni" a leendő vevőknek...?)
Szerintem ez a kifejezés több sebből is vérzik.
(Nem lett volna baj, ha tudunk erről már az elején, szövegösszefüggésként megadva...)
De hogy került a bekamuzás a szövegbe, azt nem tudom. (Talán abból, hogy "hamisan úgy próbálták beadni" a leendő vevőknek...?)
Szerintem ez a kifejezés több sebből is vérzik.
Úgy van.Na, én maradok abban, hogy a bekamuzni szó egy értlemetlen zagyvaság.
Hozzáteszem:
Az igekötők felesleges használata gyakori nyelvhelyességi hiba.
Moderátori megjegyzés:
Az igekötőkről (vagy helytelen használatukról) itt ne kezdjünk eszmecserét, mert eltér az eredeti kérdéstől, és az "általános" (túl tág) témák egyébként sem megengedettek a fórumon. Egy határozott példából kell kiindulnunk és ahhoz ragaszkodnunk egy-egy témán belül.
Az igekötőkről (vagy helytelen használatukról) itt ne kezdjünk eszmecserét, mert eltér az eredeti kérdéstől, és az "általános" (túl tág) témák egyébként sem megengedettek a fórumon. Egy határozott példából kell kiindulnunk és ahhoz ragaszkodnunk egy-egy témán belül.
Last edited:
Moderátori megjegyzés:
Köszönöm a hozzászólásaitokat, de amennyiben nem az eredeti szóval kapcsolatos a hozzáfűznivalótok, törölve lesznek. Még a "be" igekötő általános használata sem feladatunk, csakis az eredeti szó kapcsán térhetünk rá vissza.
Köszönöm a hozzászólásaitokat, de amennyiben nem az eredeti szóval kapcsolatos a hozzáfűznivalótok, törölve lesznek. Még a "be" igekötő általános használata sem feladatunk, csakis az eredeti szó kapcsán térhetünk rá vissza.
Last edited: