Quand faut-il utiliser commencer à par contraste avec commencer de ?
Merci pour votre aide
M. H.
Merci pour votre aide
M. H.
commencer à / de + infinitif
- Thread starter Monsieur Hoole
- Start date
Je ne suis pas sûr du tout qu'on puisse dire "commencer de"...
Sinon c'est "commencer à " suivit d'un verbe à l'infinitif si je ne me trompre pas.
Commencer à lire.
Commencer à préparer le repas.
Sinon c'est "commencer à " suivit d'un verbe à l'infinitif si je ne me trompre pas.
Commencer à lire.
Commencer à préparer le repas.
Pour moi, c'est surtout une question de style et d'euphonie. J'emploierais exclusivement "commencer à" au présent et au futur ou à l'oral, et volontiers "commencer de" à l'écrit, aux temps passés, surtout en style soutenu :
Je commençai de travailler vers l'âge de 17 ans.
"Commencer de" permet en particulier d'éviter "Il commença à" :
A 30 ans, il commença d'atteindre ses objectifs.
Il ne peut pas s'employer pour exprimer l'irritation : "Tu commences de m'ennuyer !" ? Non.
Même chose pour continuer, avec lequel le "de" est plus fréquent. On peut imaginer une phrase au présent en français parlé :
Si tu continues de m'embêter, je te fiche une claque !
Je commençai de travailler vers l'âge de 17 ans.
"Commencer de" permet en particulier d'éviter "Il commença à" :
A 30 ans, il commença d'atteindre ses objectifs.
Il ne peut pas s'employer pour exprimer l'irritation : "Tu commences de m'ennuyer !" ? Non.
Même chose pour continuer, avec lequel le "de" est plus fréquent. On peut imaginer une phrase au présent en français parlé :
Si tu continues de m'embêter, je te fiche une claque !
Selon Hanse, les deux sont corrects et ne sont pas différents (même s'ils peuvent parfois l'être à l'oreille, mais c'est très subjectif, comme il prend la peine de le mentionner).
En principe, oui, dans la pratique, non. Autrefois on prétendait que commencer de s'employait lorsque l'action était de courte durée, relativement.
Il a commencé de pleuvoir vers 4 h.
Mais plus personne ne fait cette distinction.
Il convient, toutefois, d'employer la forme avec de si le verbe suivant commence par la lettre "a", pour éviter l'hiatus. Mais même ici, la forme avec à peut s'employer.
Enfin, la forme avec à semble la plus usuelle.
Cheers!
Il n'y a aucune différence de sens ; seulement une différence d'usage. La préposition usuelle est à, mais on peut aussi employer de, plus fréquemment lorsque commencer est au passé…
En fait il y a une légère différence entre commencer à et commencer de.
commencer à indique le commencement d'un état prolongé. C'était à l'époque où je commençais à être mal portant.
ou encore le commencement d'une action ou processus susceptible d'accroissement.
Les jours commencent à devenir longs. Les jours commencent à raccourcir.
On peut parler de mouvement vers du nouveau, ce qui est logique car on retrouve ce phénomène dans le sens premier de la préposition à (direction vers).
commencer de indique davantage le commencement d'une action brève, mais surtout qui a quelque chose de prévu, une action qui participe à une habitude, à du préétabli.
C'est au moment où je commençais de déjeuner qu'il est entré.
Ici avec de, l'idée est davantage celle d'une reprise, comme si on effectuait une reconstruction d'un événement attendu, prévu, déjà pensé. La préposition de a dans son programme de sens ce retour vers une origine, vers un point de départ à partir duquel on réeffectue le trajet vers le présent.
Dernier point, pour éviter un hiatus désagréable, on dira commencer d'aspirer pour éviter commencer à aspirer.
commencer à indique le commencement d'un état prolongé. C'était à l'époque où je commençais à être mal portant.
ou encore le commencement d'une action ou processus susceptible d'accroissement.
Les jours commencent à devenir longs. Les jours commencent à raccourcir.
On peut parler de mouvement vers du nouveau, ce qui est logique car on retrouve ce phénomène dans le sens premier de la préposition à (direction vers).
commencer de indique davantage le commencement d'une action brève, mais surtout qui a quelque chose de prévu, une action qui participe à une habitude, à du préétabli.
C'est au moment où je commençais de déjeuner qu'il est entré.
Ici avec de, l'idée est davantage celle d'une reprise, comme si on effectuait une reconstruction d'un événement attendu, prévu, déjà pensé. La préposition de a dans son programme de sens ce retour vers une origine, vers un point de départ à partir duquel on réeffectue le trajet vers le présent.
Dernier point, pour éviter un hiatus désagréable, on dira commencer d'aspirer pour éviter commencer à aspirer.
Le dictionnaire des difficultés de la langue française mentionne l'euphonie.
Il énonce les mêmes règles que Qinoa mais donne des exemples un peu étrange: commencer de régner. C'est une action longue, même si c'est vrai qu'il n'y a pas d'évolution. J'avoue être un peu confus.
Il énonce les mêmes règles que Qinoa mais donne des exemples un peu étrange: commencer de régner. C'est une action longue, même si c'est vrai qu'il n'y a pas d'évolution. J'avoue être un peu confus.
Je ne suis pas d'accord avec la distinction que tu fais, Quinoa ; elle me paraît vraiment très arbitraire. D'ailleurs, Grevisse ne la fait pas non plus…
Quoi qu'il en soit, au vu de l'usage, si nuance il y a, ce ne peut être qu'une subtile tendance et non une réelle différence. Le TLFi dit bien ceci :
Quoi qu'il en soit, au vu de l'usage, si nuance il y a, ce ne peut être qu'une subtile tendance et non une réelle différence. Le TLFi dit bien ceci :
Oh, je sais bien que certains enseignent cela, mais je dois dire que je suis assez contre ce genre de généralisation un peu trop simpliste à mon goût…
Il y a peut-être moyen de vous mettre d'accord...
Les explications de Quinoa sont intéressantes pour ceux qui cherchent à comprendre l'esprit, la logique interne d'une langue ou qui font de la recherche en linguistique, comme elle le dit elle-même. Je suppose d'ailleurs que les cours d'université auxquels elle fait allusion sont des cours de linguistique.
A un niveau plus pratique, lorsque l'on enseigne aujourd'hui le français (que ce soit à des locuteurs étrangers ou à des jeunes) ou lorsque l'on est amené à corriger des textes avant publication, je ne pense pas que cette distinction entre commencer à et commencer de soit vraiment pertinente et opérationnelle. Très concrètement: si un prof de français comptait une faute dans une copie d'un de mes enfants pour cette raison-là, j'irais protester, références à l'appui (Grevisse, TLFI...). Et donc, moi-même, je n'en tiens pas compte.
("Cela dit", Maître Capello, c'est aussi un peu ce que je pense à propos de la distinction entre -ci et -la que tu fais sur un autre fil...
)
Les explications de Quinoa sont intéressantes pour ceux qui cherchent à comprendre l'esprit, la logique interne d'une langue ou qui font de la recherche en linguistique, comme elle le dit elle-même. Je suppose d'ailleurs que les cours d'université auxquels elle fait allusion sont des cours de linguistique.
A un niveau plus pratique, lorsque l'on enseigne aujourd'hui le français (que ce soit à des locuteurs étrangers ou à des jeunes) ou lorsque l'on est amené à corriger des textes avant publication, je ne pense pas que cette distinction entre commencer à et commencer de soit vraiment pertinente et opérationnelle. Très concrètement: si un prof de français comptait une faute dans une copie d'un de mes enfants pour cette raison-là, j'irais protester, références à l'appui (Grevisse, TLFI...). Et donc, moi-même, je n'en tiens pas compte.
("Cela dit", Maître Capello, c'est aussi un peu ce que je pense à propos de la distinction entre -ci et -la que tu fais sur un autre fil...
)Euh... moi non plus !
Si un prof de linguistique peut se poser la question, c'est vraiment la dernière chose à dire à une personne qui tente de clarifier ses idées en français ! Je me permets de le dire, car ayant enseigné la linguistique générale et le français langue étrangère, je situe assez bien les deux rôles !
[...]
Last edited by a moderator: