Des/les ados prennent de la drogue pour impressionner des/les autres - article

Taman

New Member
Polish - Poland
Des/ ados prennent de la drogue pour impressioner des/ autres.

Quel article dois-je choisir si je veux en parler généralement.
 
  • OLN

    Senior Member
    French - France, ♀
    Bonjour Taman.

    Comme il s'agit des adolescents en général et sans distinction, il faut employer l'article défini : Les ados... pour impressionner les autres.

    Des ados.... pour en impressionner d'autres ne s'applique qu'à certains ados.
    Des ados.... pour impressionner les autres. (les autres en général, ados ou non)
     
    Last edited:

    Alessa Azure

    Senior Member
    russe
    Bonjour, je ne comprends toujours pas...

    Regardez par exemple cette phrase :

    Rien ne prouve qu’un homme soit plus important qu’un papillon ou une vache. (Isaac Bashevis Singer ) (fil)

    Si je le comprends bien, c'est un énoncé général, on m'a dit que l'article défini serait inhabituel là.

    Pourquoi alors la phrase des ados prennent de la drogue pour impressionner d'autres jeunes ne pourrait-elle pas avoir un sens général ? Certains ados — pas tous, on ne saurait pas les pointer du doigt — veulent impressionner d'autres ados. Nous ne pourrons pas nommer ces derniers non plus, mais le contexte est quand même général, non ? On veut dire que ce n'est pas tous les ados qui prennent de la drogue, pourtant le concept reste général. Du moins, c'est ce que je comprends après avoir lu la citation d'Isaac Singer.
     

    Fauchelevent

    New Member
    French
    Rien ne prouve qu’un homme soit plus important qu’un papillon ou une vache. (Isaac Bashevis Singer ) (fil)

    Si je le comprends bien, c'est un énoncé général, on m'a dit que l'article défini serait inhabituel là.
    Je ne suis pas tout à fait d'accord avec certains commentaires du fil. La phrase rien ne prouve que l'homme soit plus important que le papillon ou que la vache est acceptable, mais n'a pas la même signification que celle de Singer, car l'homme y désignerait l'espèce humaine (on peut imaginer un biologiste ou un théologien prononçant cette phrase). Par contre, au pluriel, l'article défini serait indispensable devant hommes : "rien ne prouve que les hommes soient plus importants que des papillons ou des vaches".

    Pourquoi alors la phrase des ados prennent de la drogue pour impressionner d'autres jeunes ne pourrait-elle pas avoir un sens général ? Certains ados — pas tous, on ne saurait pas les pointer du doigt — veulent impressionner d'autres ados. Nous ne pourrons pas nommer ces derniers non plus, mais le contexte est quand même général, non ? On veut dire que ce n'est pas tous les ados qui prennent de la drogue, pourtant le concept reste général.
    Du moins, c'est ce que je comprends après avoir lu la citation d'Isaac Singer.
    Les ados prennent de la drogue pour impressionner les autres/d'autres jeunes: ça ne veut pas dire que tous les ados se droguent, mais que ceux qui se droguent le font pour impressionner les autres.
    Des/Certains ados prennent de la drogue pour impressionner d'autres jeunes est juste une description d'un phénomène.
    Par comparaison avec la citation de Singer:
    Rien ne prouve qu'un ado prenne /que les ados prennent de la drogue pour impressionner d'autres jeunes: ce n'est pas forcément pour impressionner les autres que certains ados se droguent.
    Rien ne prouve que des ados prennent de la drogue pour impressionner d'autres jeunes: peut-être qu'aucun ado ne se comporte comme ça!
     

    Alessa Azure

    Senior Member
    russe
    Merci beaucoup, Fauchelevent.

    Et si j'écris Rien ne prouve que l'ado prenne de la drogue pour impressionner d'autres jeunes, cela veut dire que ce n'est pas forcément pour impressionner les autres que certains ados se droguent ou que peut-être qu'aucun ado ne se comporte comme ça ?
     

    OLN

    Senior Member
    French - France, ♀
    Rien ne prouve qu’un homme soit plus important qu’un papillon ou une vache.
    Rien ne prouve qu'un homme donné ou quelconque soit... qu'un papillon...
    Pourquoi l'article défini ne conviendrait-il pas ?
    Rien ne prouve que l'homme soit plus important que le papillon ou la vache.
    Rien ne prouve que les hommes soient plus importants que les papillons ou les vaches.
    Et si j'écris Rien ne prouve que l'ado prenne de la drogue pour impressionner d'autres jeunes, cela veut dire que ce n'est pas forcément pour impressionner les autres que certains ados se droguent ou que peut-être qu'aucun ado ne se comporte comme ça ?
    Pas nécessairement, bien sûr. :)
    Peu importe qu'en réalité, aucun adolescent ne cherche à impressionner ou que la majorité des ados, voire tous ceux qui consomment de la drogue, cherchent à impressionner. On dit que rien ne prouve que c'est cela qui motive celui qui en consomme.

    Rien ne prouve que l'ado, lorsqu'il prend de la drogue/en prenant de la drogue, cherche à impressionner d'autres ados.
    Je dirais les autres ados, parce qu'il ne s'en tiendrait pas à certains autres ados, mais chercherait à impressionner tous ses pairs.
     
    < Previous | Next >
    Top