Tout à fait d'accord, Chimel. C'est d'ailleurs un peu ce que je disais dans mon post précédent.
Je ne crois pas non plus que les
deux objets (ou personnes) doivent être tournés l'un vers l'autre, comme cela a été dit. Un seul suffit.
Un canapé, une table basse, un téléviseur.
On dira que la table basse est devant le canapé.
Le téléviseur est en face du canapé.
Si je retourne le téléviseur contre le mur (pourquoi pas? Boris Vian l'avait bien fait, parce que "de l'autre côté, c'est passionnant"

), il sera toujours en face du canapé. Par contre, si je retourne le canapé, ça ne marche plus. Je pense également qu'on ne peut plus dire "en face", ou plus difficilement, si un armoire normande est intercalée entre le canapé et le téléviseur.
Autre exemple : Marie est assise en face de Jacques.
Entre eux, des objets sur la table, couverts, verres, bouteilles.
Si on installe un paravent sur la table qui les empêchent de se voir, il devient difficile de dire "en face".
Si Jacques se retourne, ce n'est plus possible non plus.
Mais si Marie tourne le dos à Jacques, sans changer d'emplacement, elle n'en reste pas moins (pour moi) en face de Jacques.
Enfin, il y a le cas des objets parfaitement symétriques, qui n'ont pas de "face" ou de "dos" définissables. Cela ne les empêche pas d'être "en face" d'un autre objet.