Die Faustregel mit der Bewegung scheitert recht oft. Etwas besser ist es, sich die Faustregel mit "keine Veränderung" (Dativ) vs. "Veränderung" (Akkusativ) zu merken. Diese Veränderung kann unter anderem eine Bewegung sein, aber auch wie hier die Gewöhnung (von ungewohnt zu gewohnt) oder allgemein das Erreichen eines neuen Zustandes, eines Ziels, einer Absicht.
Das gilt nur für Ortsangaben.
Oder:
Ja. Man kann wohl für fast alle Verben ein Sichtweise oder Analogie angeben, die die Wahl in jedem Einzelfall erklärt. Aber welche im Einzelfall zur Anwendung kommt, ist nicht immer abstrakt vorhersehbar. In diesem Fall ist die Analogie:
Nach dieser Logik müsste mMn "ändern an" eigentlich mit Akkusativ stehen, aber es heißt "ändern an + Dativ (z.B.: an dieser Sache kann man nichts ändern)".
Die Änderung ist das Ziel. Die Sache sind der Ort an der die Änderung vorgenommen wird.
Manchmal ja. Wie gesagt:
Es hilft aber, das gelernte zu verstärken, wenn man die dahinter stehende Logik gleich mit lernt. Im Französischen habe ich ein ähnliches Problem mit dem Muster Verb + de/à + Verb (wie commencer de faire qc oder commencer à fair qc). Und es würde mir helfen, mir zu merken, wann man mit welchen Verben was benutzt, wenn es eine eingängige abstrakte Logik gäbe. Es ist mir aber noch nicht gelungen, eine zu identifizieren. Wenn man auf den lateinischen zurückgeht, hilft die Verbindung à=Akkusativ und de=Ablativ (im Deutschen Dativ) schon ein wenig, aber nicht so ganz.
Diesbezüglich habe ich einen Vorteil: ich orientiere mich am Italienischen, und es stimmt fast immer.
