FR: plus difficile qu'il (n')y paraît - "ne" explétif

[susanna76]

Why is it "C'est plus difficile qu'il n'y paraît" (which I found in the English-French WR dictionary under deceptively) rather than "C'est plus difficile qu'il y paraît"?

Thank you!

 

[Keith Bradford]

Yes, we've all asked ourselves that. One of the unsolved mysteries of French - there's probably a historical explanation, to do with Latin enclitics, I wouldn't wonder.

 

[Micia93]

I'd say that it sounds better
"qu'il y paraît" => kili => doesn't sound good
"qu'il n'y paraît" => kilni => rolls softly off the tongue

 

[boterham]

And it's easier to say. Liaisons are soooooooo important in French!

 

[Fred_C]

I'd say that it sounds better
"qu'il y paraît" => kili => doesn't sound good
"qu'il n'y paraît" => kilni => rolls softly off the tongue

Bonjour.
J’ai souvent eu l’impression que ce genre d’explications tautologiques était à éviter.
Je dis «tautologiques» parce que dès qu’on y réfléchit, on s’aperçoit que de toutes façons, la définition de ce qui «sonne juste» est précisément ce qui est correct, et celle de ce qui «sonne faux» est ce qui est incorrect.
Il se trouve qu’en ce moment, j’apprends une autre langue étrangère, qui est fortuitement très propice à ce genre de commentaires de la part des professeurs ; je puis donc me mettre à la place des apprenants : C’est très énervant de se rendre compte que les profs n’ont pas conscience de tout l’arbitraire de ce genre de réponse.

Personnellement, je crois que la meilleure explication pour ce genre de choses est un simple «par ce que c’est comme ça». C’est moins hypocrite.

 

[Micia93]

Bien sûr parce que c'est comme ça, mais très souvent le langage évolue aussi par rapport à l'harmonie des sons, non ?

 

[Nikomot]

Bonjour! Je me permet de rouvrir ce fil parce que je suis actuellement aux prises avec cette satanée figure figée! Spontanément, et comme semblent le confirmer les différents participants à ce fil, j'écrirais "plus difficile qu'il n'y paraît", comprenant que nous avons affaire ici à un "ne" explétif. Pourtant, une règle indique que le "n" explétif ne doit pas être employé dans une proposition corrélative amenée par "aussi" ou d'autres mots indiquant une égalité. C'est du moins ce que semble dire Reverso, et comme je n'ai pas nécessairement confiance en cet outil en ligne (je ne connais pas sa réputation), je signale qu'Antidote (correcteur grammatical et orthographique) me signale la même chose.

La bonne formulation serait donc "plus difficile qu'il y paraît" si ma compréhension est bonne... Qu'en pensez-vous?

 

[Maître Capello]

Sauf que plus est différent de aussi ; il n'indique pas une égalité, mais une inégalité. Autrement dit, le ne explétif est parfaitement admissible dans ce cas.

aussi <adjectif> que + ne explétif
plus <adjectif> que + ne explétif

Voir aussi :
FR: <comparatif> (plus, moins, aussi, etc.) que + (ne) (le) - pronom & "ne" explétif
plus (<adjectif>/de X) que Y (ne) (le) <verbe> - pronom "le" et "ne" explétif

 

[Bezoard]

La bonne formulation serait donc "plus difficile qu'il y paraît" si ma compréhension est bonne...

Comme l'explique MC, le "ne" explétif est tout à fait admissible, mais la formulation "plus difficile qu'il y paraît" sans le "ne" explétif est a fortiori une bonne formulation !

 

[Nikomot]

Je viens de relire mon précédent billet, et je constate une importante distraction, probablement due à la lecture de plusieurs autres fils avant de le rédiger. Ainsi, mon exemple devait indiquer "aussi difficile qu'il y/n'y paraît". Et dans ce cas, où un mot indiquant l'égalité est employé ("aussi"), la bonne formulation serait "aussi difficile qu'il y paraît", le "n'y" n'étant pas une option valable.

Mes excuses pour la confusion, et merci Maître Capello de m'avoir fait réaliser ma gaffe!