Gevraagd naar wie

[Ktke]

Goedemorgen.

Ik reviseer regelmatig formele teksten waarin ik de constructie: gevraagd naar wie u dit vertelde.../gevraagd naar hoe u dit wist,...
Ik verwijder dan telkens de 'naar', omdat mij dit correcter lijkt, maar ik kan niet echt uitleggen waarom dat zo zou moeten en ook niet echt terugvinden of mijn 'aanvoelen' inderdaad klopt. Iemand die daar zijn licht op zou kunnen schijnen?

Groeten

 

[Red Arrow]

Inderdaad zonder naar.

Vragen naar iemand/iets = iemand/iets willen zien

vragen om / vragen naar / vragen achter*

 

[Ktke]

Bedankt!

 

[GraVin]

The formal nature of the text sounds like a police interview? The intention is perhaps to broaden the enquiry from "asked who (did something)" to "asked about who (might have done something)". I'm generally cautious about "ignoring" words. "Shakespeare, Jesus and porn films never say anything for nothing."

 

[ThomasK]

Je zit natuurlijk met een elliptische constructie: "Wanneer jou gevraagd wordt (naar) wat..."

Spontaan vind ik dat best oké. ik durf ook te "vragen naar wat iemand drijft". Daar is een subtiel verschil tussen het m.i. botte "Gevraagd wat mij drijft" [wat ik nooit zou schrijven]" en het voorzichtigere "Gevraagd naar de redenen die mij ..."