hervía = ¿empezaba a hervir?

[kunvla]

Hola a todos:

¿En el siguiente contexto cabría entender que todos los años o siempre que celebraban la costumbre descrita en él, el agua empezaba a hervir / llegaba a punto de hervir a las doce en punto? En otras palabras: ¿se puede interpretar el imperfecto hervía como una acción ingresiva como en el ejemplo con el perfecto simple 'El agua hirvió a las doce en punto'?

En la aldea respetaban la legendaria costumbre: todos los años, por San Miguel, se reunían los vecinos en la plaza a las doce de la noche. [...] No podían evitar la propia acusación, pues al anochecer el alcalde encendía fuego en el rollo, pedestal de los contritos, y sobre el fuego colocaba una olla llena de agua. El agua hervía a las doce de la noche, en el punto en que cesaba el patrocinio del arcángel, relevado en el calendario por San Jerónimo. Y era sabido que si el agua continuaba hirviendo tranquila, el reo voluntario era con certeza quien debía responder de la culpa más negra del año.

Tomás Borrás, El gran pecador. Madrid, 1964
Para ver el texto más completo pulsa aquí.

Muchas gracias de antemano.
Saludos,

 

[Namarne]

Hola:

¿En el siguiente contexto cabría entender que todos los años o siempre que celebraban la costumbre descrita en él, el agua empezaba a hervir / llegaba a punto de hervir a las doce en punto?

Sí, así es. Eso es lo que dice ("todos los años, por San Miguel").

Saludos.

 

[kunvla]

Hola: Sí, así es. Eso es lo que dice ("todos los años, por San Miguel").

Saludos.

Hola, Namarne:

Entonces, se puede decir que la afirmación "el imperfecto hervía denota sistemáticamente el proceso en su transcurso" (como lo denota, por ejemplo, en 'El agua hervía en una caldera y el vapor se dirigía a un cilindro') no es acertada, ¿sí?

Saudos,

 

[Namarne]

No sé expresarlo en esos términos como tú, apreciado kunvla. Yo veo que son dos usos diferentes. En el post 3 creo que sí "denota el proceso en su transcurso". En el post 1 me parece diferente, expresa un hecho que se repitió periódicamente ("todos los años, por San Miguel") durante un cierto tiempo (unos cuantos o muchos años tal vez). Pero no soy capaz de asegurar si, además de esto último, en el post 1 expresa también lo que citas entrecomillado en el post 3.
(Sólo un pequeño apunte: "llegar a punto de hervir" decimos "llegar al punto de ebullición").

Saludos.

 

[kunvla]

Creo que en el mensaje #3 no me he explicado bien. Quiero decir que hervía no denota necesariamente que la acción esté "sistemáticamente" en su transcurso, ya que además de una variante continua (El agua hervía cinco minutos), también puede expresar una acción ingresiva (empezar a hervir, llegar al punto de ebullición) como lo hace en el ejemplo del relato.

Se trata de un estudio en que el autor dice que el perfecto simple hirvió puede expresar dos variantes; una continua [acción en curso] (El agua hirvió durante quince minutos) y otra ingresiva (El agua hirvió a las dos en punto) pero el imperfecto hervía "denota sistemáticamente el proceso en su transcurso", con lo cual no estoy acuerdo puesto que a mi parecer, como ya he dicho arriba, también puede denotar una acción ingresiva, y, por lo tanto, quería comprobar si estoy en lo cierto.

'El agua hervía en una caldera y el vapor se dirigía a un cilindro' #3

En el post 3 creo que sí "denota el proceso en su transcurso".

Sí, claro, pero no en el ejemplo del relato, por eso no se puede afirmar que lo denote sistemáticamente.
Saludos,

 

[Bashti]

Empezaba a hervir. También se puede decir "entraba en ebullición". Y eso sucedía año tras año.

 

[Namarne]

Sí, claro, pero no en el ejemplo del relato, por eso no se puede afirmar que lo denote sistemáticamente.

OK, Vladi, ya me parecía que lo que te "molestaba" era ese sistemáticamente. Pero yo no había entendido lo de la "acción ingresiva". Después de tu explicación, lo veo exactamente como tú dices. En el relato, "hervía" equivale a "empezaba a hervir", "entraba en ebullición" (como dice Bashti). Yo pienso que si se usa el imperfecto es porque se trata en este caso de una acción que se repitió periódicamente durante un cierto lapso de tiempo. No se puede usar aquí "hirvió", porque se entendería que se habla de algo sucedido una sola vez.
Pero yo solo puedo comentarte este caso en concreto, que veo como tú.

Saludos.

 

[Bashti]

Yo lo que quería decir es que empezaba a hervir, por lo que parece, a las doce en punto y luego seguía hirviendo, o sea, se establece el momento exacto en que comenzaba la acción.

 

[kunvla]

En el relato, "hervía" equivale a "empezaba a hervir", "entraba en ebullición" (como dice Bashti). Yo pienso que si se usa el imperfecto es porque se trata en este caso de una acción que se repitió periódicamente durante un cierto lapso de tiempo.

Sí, se trata del imperfecto de la interpretación llamada habitual o cíclica, y este detalle se le escapó al autor.
Es que tanto en ruso como en alemán se usan para esas acciones (continua y ingresiva) dos verbos diferentes, o mejor dicho, el de la acción continua obtiene un prefijo que significa 'comenzar, empezar, iniciar' convertiéndose en el verbo ingresivo.

Empezaba a hervir. También se puede decir "entraba en ebullición". Y eso sucedía año tras año.

Pero yo solo puedo comentarte este caso en concreto, que veo como tú.

Creo que los que lo ven así, ya somos los tres.

Gracias y saludos,

 

[kunvla]

Yo lo que quería decir es que empezaba a hervir, por lo que parece, a las doce en punto y luego seguía hirviendo, o sea, se establece el momento exacto en que comenzaba la acción.

Entonces, te he entendido bien. Los lingüistas tales verbos (como hervir en la interpretación ingresiva, ocultarse, sentarse) los discriben casi de la misma manera "culminan en un punto y van seguidos de un proceso".

Muchas gracias, Bashti.
Saludos,

 

[nocturnoinvernal]

Hola a todos:

¿En el siguiente contexto cabría entender que todos los años o siempre que celebraban la costumbre descrita en él, el agua empezaba a hervir / llegaba a punto de hervir a las doce en punto? En otras palabras: ¿se puede interpretar el imperfecto hervía como una acción ingresiva como en el ejemplo con el perfecto simple 'El agua hirvió a las doce en punto'?

En la aldea respetaban la legendaria costumbre: todos los años, por San Miguel, se reunían los vecinos en la plaza a las doce de la noche. [...] No podían evitar la propia acusación, pues al anochecer el alcalde encendía fuego en el rollo, pedestal de los contritos, y sobre el fuego colocaba una olla llena de agua. El agua hervía a las doce de la noche, en el punto en que cesaba el patrocinio del arcángel, relevado en el calendario por San Jerónimo. Y era sabido que si el agua continuaba hirviendo tranquila, el reo voluntario era con certeza quien debía responder de la culpa más negra del año.

Tomás Borrás, El gran pecador. Madrid, 1964
Para ver el texto más completo pulsa aquí.

Muchas gracias de antemano.
Saludos,

Saludos
Empezar a hervir y hervía no dan en sí la misma idea. Empezaba a hervir indica comienzo, en tanto que hervía indica que la acción ya estaba en realización.

 

[kunvla]

¿En el siguiente contexto cabría entender que todos los años o siempre que celebraban la costumbre descrita en él, el agua empezaba a hervir / llegaba a punto de hervir a las doce en punto? En otras palabras: ¿se puede interpretar el imperfecto hervía como una acción ingresiva como en el ejemplo con el perfecto simple 'El agua hirvió a las doce en punto'?

En la aldea respetaban la legendaria costumbre: todos los años, por San Miguel, se reunían los vecinos en la plaza a las doce de la noche. [...] No podían evitar la propia acusación, pues al anochecer el alcalde encendía fuego en el rollo, pedestal de los contritos, y sobre el fuego colocaba una olla llena de agua. El agua hervía a las doce de la noche, en el punto en que cesaba el patrocinio del arcángel, relevado en el calendario por San Jerónimo. Y era sabido que si el agua continuaba hirviendo tranquila, el reo voluntario era con certeza quien debía responder de la culpa más negra del año.

Tomás Borrás, El gran pecador. Madrid, 1964
Para ver el texto más completo pulsa aquí.

Empezar a hervir y hervía no dan en sí la misma idea. Empezaba a hervir indica comienzo, en tanto que hervía indica que la acción ya estaba en realización.

Estoy de acuerdo con que empezar a hervir y hervía no dan en sí la misma idea, pero en el texto en cuestión hervía equivale a empezaba a hervir, esto es, el hervía del texto se puede reemplazar por empezaba a hervir.
¿Estás de acuerdo con esto?

Saludos,

 

[nocturnoinvernal]

Estoy de acuerdo con que empezar a hervir y hervía no dan en sí la misma idea, pero en el texto en cuestión hervía equivale a empezaba a hervir, esto es, el hervía del texto se puede reemplazar por empezaba a hervir.
¿Estás de acuerdo con esto?

Saludos,

Buen día.
En lo personal siempre mantengo esa diferencia entre empezaba a hervir y hervía o comenzaba a florecer y florecía. Quizás algunos digan que sí pudieran ser intercambiables, pero por las dudas yo me quedo con esa distinción. Por ejemplo:

Las plantas empezaban a florecer en las montañas (inicio).
Las plantas florecían en las montañas (transcurso)

Saludos.

 

[Lord Darktower]

Técnicamente, no. Pero por el uso habitual del lenguaje, si a montones de personas de mi entorno les dice que todos los días a las ocho en punto de la mañana el agua de la tetera de Juan hervía, entienden que a esa hora empezaba a hervir.

 

[kunvla]

En lo personal siempre mantengo esa diferencia entre empezaba a hervir y hervía o comenzaba a florecer y florecía. Quizás algunos digan que sí pudieran ser intercambiables, pero por las dudas yo me quedo con esa distinción. Por ejemplo:

Las plantas empezaban a florecer en las montañas (inicio).
Las plantas florecían en las montañas (transcurso)

No soy botánico y por lo tanto no sé si haya plantas que puedan florecer o empezar a florecer, por ejemplo, a la doce en punto, pero si el agua hirvió a las doce en punto el 29 de septiembre, digamos, en 1901, otra vez en 1902 y también en 1903 hirvió a la misma hora, y así sucesivamente no sé cuantos años, entonces se puede decir, creo, que todos los años el agua habitualmente hervía a las doce en punto.
Esta es mi idea, y creo que del texto se desprende claramente que el agua empezaba a hervir a las doce en punto:

»El agua hervía a las doce de la noche, en el punto en que cesaba el patrocinio del arcángel«

Aquí es otro texto narrado en el presente en que no sólo los verbos de acciones momentáneas despertar y levantarse, sino que también los de acciones continuas ducharse, hervir, comer y dormir empiezan en un punto determinado:

»Despierto a las diez, me levanto de la cama a la una, me ducho a las dos, la pasta hierve a las tres, como a las cuatro, duermo a las cinco, despierto a las seis.« [Àngel Lluís Carrillo Pujol, Fresas y Melocotones]

Si uno lo solía hacer, por ejemplo, en aquel entonces durante sus vacaciones todos los días, podría decir ahora:

Despertaba a las diez, me levantaba de la cama a la una, me duchaba a las dos, la pasta hervía a las tres, comía a las cuatro, me dormía a las cinco, despertaba a las seis.


PD: Veo que Lord Darktower lo ve también así. A mí también lo que se me ocurrió primero era lo de tetera.

Saludos,

 

[duvija]

Despiertaba a las diez, me levantaba de la cama a la una, me duchaba a las dos, la pasta hervía a las tres, comía a las cuatro, dormía a las cinco, despiertaba a las seis.
Saludos,

Me despertaba a las diez... me dormía a las cinco, me despertaba a ...

Llamás 'ingresivo' al 'incoativo', ¿no?

 

[flljob]

La hora le da un valor ingresivo, pero no excluye que siguiera hirviendo; el imperfecto le da un valor de una actividad.

 

[kunvla]

Llamás 'ingresivo' al 'incoativo', ¿no?

Sí.

Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:

ingresivo, va
adj. gram. [Aspecto] verbal que denota el comienzo de una acción:
"se pusieron a bailar" es una perífrasis ingresiva.

incoativo, va
gram. [Verbo] que indica el comienzo de una acción o el paso a un estado determinado:
"amanecer" es un verbo incoativo.

Saludos,

 

[kunvla]

La hora le da un valor ingresivo,

Sí, los complementos temporales (hora, fecha, etc.) convierten los verbos atélicos como hervir y florecer en los ingresivos y por tanto télicos.

pero no excluye que siguiera hirviendo; el imperfecto le da un valor de una actividad.

No excluye, al contrario, una vez culminados éstes en un punto van seguidos de un proceso: el agua está hirviendo y las plantas están floreciendo.
Aquí un ejemplo con florecían (= empezaban a florecer) que va modificado por el día de San Juan:

Como toda casa de esa época tenía dos patios: el primero, rodeado de rejas de fierro con maceteros de piedra, muy decorativos y en el segundo patio crecían dos hermosos camelios uno blanco y otro rojo — flor que constituye el símbolo del colegio — y que curiosamente florecían el día de San Juan.
http://liceo1.k12.cl/icore/viewcore/99444

Saludos,

 

[flljob]

En el mensaje 3: (El imperfecto) denota sistemáticamente la acción en su transcurso.

No me parece adecuado. Como dijo Namarne, en este caso indica una iteración.

 

[nocturnoinvernal]

No soy botánico y por lo tanto no sé si haya plantas que puedan florecer o empezar a florecer, por ejemplo, a la doce en punto, pero si el agua hirvió a las doce en punto el 29 de septiembre, digamos, en 1901, otra vez en 1902 y también en 1903 hirvió a la misma hora, y así sucesivamente no sé cuantos años, entonces se puede decir, creo, que todos los años el agua habitualmente hervía a las doce en punto.
Esta es mi idea, y creo que del texto se desprende claramente que el agua empezaba a hervir a las doce en punto:

»El agua hervía a las doce de la noche, en el punto en que cesaba el patrocinio del arcángel«

Aquí es otro texto narrado en el presente en que no sólo los verbos de acciones momentáneas despertar y levantarse, sino que también los de acciones continuas ducharse, hervir, comer y dormir empiezan en un punto determinado:

»Despierto a las diez, me levanto de la cama a la una, me ducho a las dos, la pasta hierve a las tres, como a las cuatro, duermo a las cinco, despierto a las seis.« [Àngel Lluís Carrillo Pujol, Fresas y Melocotones]

Si uno lo solía hacer, por ejemplo, en aquel entonces durante sus vacaciones todos los días, podría decir ahora:

Despertaba a las diez, me levantaba de la cama a la una, me duchaba a las dos, la pasta hervía a las tres, comía a las cuatro, me dormía a las cinco, despertaba a las seis.


PD: Veo que Lord Darktower lo ve también así. A mí también lo que se me ocurrió primero era lo de tetera.

Saludos,

Hola de nuevo.
De hecho sí, todas las plantas tienen un comienzo en su florecimiento y un transcurso en éste mismo.

En el ejemplo "El agua hervía a las doce" alude a que a esa hora ya estaba hirviendo, pero quizá ya diez minutos antes había comenzado a hervir. Si se le quiere ver como una especie de rutina, pudiera decirse que ponían el agua a equis hora y que a las doce ya hervía.

 

[Namarne]

No tiene ese sentido en este caso. Si hubiese sido un hecho único, habríamos dicho: "el agua hirvió a las doce", lo cual no dejaría dudas acerca de su sentido. Si en la frase del ejemplo se usa el imperfecto "hervía" es solo para señalar su carácter cíclico-repetitivo. Aparte de entenderse así de un modo espontáneo, está la observación "en el punto en que cesaba el patrocinio del arcángel, relevado en el calendario por San Jerónimo", o sea, en el momento en que concluía el día 29 de septiembre y comenzaba el 30. La alusión a este supuesto hecho "mágico" perdería su gracia con otra interpretación.
(Yo también acabo de decir "concluía" y "comenzaba", que son hechos bien puntuales pero expresados con el imperfecto, por el mismo motivo).