lo es
- Thread starter amikama
- Start date
Hola Amikama,
Planteas una pregunta muy lógica, lo "normal" sería prescidir de ese "lo". Sin embargo, los idiomas no siempre escogen la alternativa más lógica.
Me gustaría poder darte una explicación más razonada, pero me temo que se dice así simplemente porque sí. La frase sin el "lo" se queda como sin terminar, le falta algo... supongo que es una cuestión de costumbre.
Quizás otro forero tenga una respuesta mejor.
Saludos.
Planteas una pregunta muy lógica, lo "normal" sería prescidir de ese "lo". Sin embargo, los idiomas no siempre escogen la alternativa más lógica.
Me gustaría poder darte una explicación más razonada, pero me temo que se dice así simplemente porque sí. La frase sin el "lo" se queda como sin terminar, le falta algo... supongo que es una cuestión de costumbre.
Quizás otro forero tenga una respuesta mejor.
Saludos.
Hola,
Como dice Amikama es algo dificil de explicar, yo lo entiendo de la siguiente manera:
si escribes el articulo en medio de la frase estas dando a entender un mensaje implicito por ejemplo
el dinero "lo" es todo, aqui estas dando por implicito el ser o no ser (jeje) "lo es" el dinero es lo padre, la abundancia, lo emocionante, la seguridad, el poder, el bienestar es abarcar mas de una descripcion o caracteristica solo usando un articulo.
el dinero "no lo" es todo, estas dando por implicito que no es........ lo duradero como la amistad, lo limpio como el alma de un niño, lo util como lo es la salud
espero esto te haya ayudado un poco mas.
kailan
Como dice Amikama es algo dificil de explicar, yo lo entiendo de la siguiente manera:
si escribes el articulo en medio de la frase estas dando a entender un mensaje implicito por ejemplo
el dinero "lo" es todo, aqui estas dando por implicito el ser o no ser (jeje) "lo es" el dinero es lo padre, la abundancia, lo emocionante, la seguridad, el poder, el bienestar es abarcar mas de una descripcion o caracteristica solo usando un articulo.
el dinero "no lo" es todo, estas dando por implicito que no es........ lo duradero como la amistad, lo limpio como el alma de un niño, lo util como lo es la salud
espero esto te haya ayudado un poco mas.
kailan
Sí, podés decir perfectamente "el dinero no es todo". Creo...creo... que "lo" reemplaza (sin ninguna necesidad) a "eso"; como si dijéramos:"El dinero no es todo eso......(podríamos agregar: que creemos, que nos da la felicidad", etc. Para mí es redundante usar ambos: todo (pronombre indefinido) y eso (pronombre demostrativo), o lo en su reemplazo. Pero es lo único que se me ocurre como explicación gramatical.
Hola, voy a intentar explicarme:
si dices "el dinero no es todo", estás utilizando el verbo "es" como siempre se utiliza, es decir, como si dijeras "el dinero es bueno", "el dinero es abstracto"... sinencambio tú no quieres definir el dinero, tu quieres dar a entender que el dinero no lo es todo en la vida, y por eso dices: "el dinero no lo es todo".
Si dices el dinero no es todo , la gente te entenderá, pero no es lo normal.
si dices "el dinero no es todo", estás utilizando el verbo "es" como siempre se utiliza, es decir, como si dijeras "el dinero es bueno", "el dinero es abstracto"... sinencambio tú no quieres definir el dinero, tu quieres dar a entender que el dinero no lo es todo en la vida, y por eso dices: "el dinero no lo es todo".
Si dices el dinero no es todo , la gente te entenderá, pero no es lo normal.