me + verbo + verbo pronominal infinitivo (+ me)

Programático

Senior Member
Español -Argentina-
Hola a todos. Quisiera saber si son correctas estas construcciones (y en lo posible señalar sus fundamentos).

me + verbo + verbo pronominal infinitivo (+ me):

1) Me gustaría dedicar a eso.
2) Me gustaría dedicarme a eso.


1) Me impide concentrar.
2) Me impide concentrarme.

Muchas gracias.
 
  • jorge_val_ribera

    Senior Member
    Español
    1) Me gustaría dedicar a eso. :cross:
    2) Me gustaría dedicarme a eso. :tick:


    1) Me impide concentrar. :cross:
    2) Me impide concentrarme. :tick:
    Hay dos verbos y cada uno exige su propio pronombre "me".

    Me gustaría comer.
    Quiero dedicarme a eso.
    Me gustaría dedicarme a eso.

    Me impide comer.
    No puedo concentrarme.
    Me impide concentrarme.
     

    juandiego

    Senior Member
    Spanish from Spain
    Hola, Programático.

    De acuerdo con Jorge.

    Me gustaría dedicarme a eso.
    Me impide concentrarme.

    En ambos casos el pronombre del segundo verbo corresponde con una acepción pronominal de éste, es decir, que el pronombre modifica cómo debe interpretarse el significado del verbo: no es lo mismo dedicar que dedicarse ni concentrar que concentrarse. Observa que las opciones con el segundo verbo sin pronombre también pueden ser válidas si se dan con otros complementos compatibles con esos diferentes significados:

    Me gustaría dedicar a eso mucho tiempo.
    Me impide concentrar personal en un solo frente.

    En todos los casos, el primer pronombre (me), que afecta al primer verbo, es el objeto indirecto de éste, mientras que toda la parte subrayada es una proposición subordinada sustantiva de infinitivo, con función de sujeto en los casos del verbo gustar y de objeto directo en los casos del verbo impedir (con sujeto indeterminado en 3ª persona).
     
    Last edited:

    Programático

    Senior Member
    Español -Argentina-
    Perdón que insista, pero ¿sería incorrecto, con respecto al verbo 'impedir', la construcción del enunciado prescindiendo del pronombre?:

    Eso impide que me concentre.

    Por otro lado, ahora me hice un lío pensando en la construcción de ciertas formulaciones que incluyen verbos que pueden ser pronominales en función del significado, y que antes me resultaban exentas de dificultad:

    No puedo concentrarme/No me puedo concentrar/No
    me puedo concentrarme.
    No puedo dormirme/No me puedo dormir/No me puedo dormirme.
    etcétera.

    Pido disculpas por lo básico del asunto --estoy seguro de que debe ser un problema de fácil resolución, pero ahora estoy muy enredado en él y no puedo ver la solución con claridad--.

    Muchas gracias.
     

    jorge_val_ribera

    Senior Member
    Español
    Perdón que insista, pero ¿sería incorrecto, con respecto al verbo 'impedir', la construcción del enunciado prescindiendo del pronombre?:

    Eso impide que me concentre.
    La frase es correcta. Lo que pasa es que "impedir" puede usarse de (¿al menos?) dos maneras diferentes:

    1) Alguien/algo impide algo.
    2) Alguien/algo impide a alguien hacer algo.

    Así, se puede decir:

    Juana impidió que yo hablara.
    Juana me impidió hablar.

    El ruido impide que me concentre.
    El ruido me impide concentrarme.


    Que básicamente significan lo mismo, pero la segunda opción suena más "personal", no sé si me dejo entender.


    Por otro lado, ahora me hice un lío pensando en la construcción de ciertas formulaciones que incluyen verbos que pueden ser pronominales en función del significado, y que antes me resultaban exentas de dificultad:

    No puedo concentrarme/No me puedo concentrar/
    No me puedo concentrarme.
    No puedo dormirme/No me puedo dormir/No me puedo dormirme.
    etcétera.
    Las frases que tarjé están mal. Uno no "se puede" hacer algo, sino que uno "puede" hacer algo. Decir "No me puedo concentrarme." es como decir "No me puedo conducir un auto." o "No me puedo mirar televisión entre semana."
     

    juandiego

    Senior Member
    Spanish from Spain
    Hola, Programático y Jorge.

    Eso impide que me concentre y Eso impide concentrarme son oraciones completamente equivalentes sintácticamente, matices de significado que cada uno entienda al margen. En ambas la parte subrayada es una proposición subordinada de objeto directo de la anterior proposición principal. Esta alternancia entre ambas construcciones, subordinada introducida por el nexo que con el verbo conjugado en subjuntivo y subordinada de infinitivo, es sólo posible cuando la proposición principal se forma con ciertos verbos y si el sujeto de la proposición principal y subordinada es el mismo o el de la subordinada se puede deducir de la proposición principal. En otras ocasiones, sin embargo, o bien la una o bien la otra es la única opción posible. Más información sobre las subordinadas de infinitivo aquí (Justo Fernández López. Hispanoteca).

    En cuanto a su validez, bueno, sí son válidas porque el significado queda claro. En ambos casos no hace falta especificar el objeto indirecto de la oración principal porque las subordinadas de objeto directo ya hacen referencia a una persona que se entiende como el afectado por el verbo principal. Ahora bien, son gramaticalmente menos precisas en su construcción por no especificarse explícitamente el objeto indirecto del verbo principal: hay que deducirlo. Esta falta de precisión es muy clara cuando la persona afectada es una tercera persona y el tipo de subordinada es de infinitivo: Eso (le) impide concentrarse. Aquí se observa que la versión sin objeto indirecto explícito (le) en la principal puede ser interpretada como una generalización (a uno) que no va dirigida a una tercera persona en particular (a él).

    Luego notáis, sin embargo, que esto discutido ahí arriba no es válido para la construcción verbal poder + infinitivo ya que esta construcción no admite pronombres que afecten a cada uno de los verbos. La razón es muy sencilla: esta construcción es una perífrasis verbal, o sea, funciona como si fuera un único verbo. Si hay dos verbos diferentes como en el primer caso, hay dos predicados y por tanto cada uno de ellos puede tener sus propios complementos de OD y OI. Si hay sólo un verbo como en este caso de perífrasis verbal, habrá necesariamente un solo predicado y por tanto sólo podrá haber complementos (OD y OI como mucho) que afecten al conjunto.

    En los casos de perífrasis verbales cuyos complementos de OD y OI aparecen en forma de pronombres, se observa que estos pueden estar tanto al principio de la construcción verbal y separados de ella (proclíticos) como al final y junto a ella (enclíticos) sin modificarse en absoluto el significado:

    Yo puedo donar dineroOD a los pobresOI —> Yo puedo donarlo a los pobres = Yo lo puedo donar a los pobres —> Yo puedo donárselo = Yo se lo puedo donar.

    Este método de someter una construcción formada por dos verbos a diferentes opciones de pronombres que intenten afectar a uno u otro verbo o a ambos es un método muy efectivo para detectar precisamente si dicha construcción verbal es una perífrasis o se trata de dos verbos diferentes cada uno con su propio predicado. Obviamente, si cada verbo admite sus propios complementos del predicado, hay dos predicados, si el conjunto sólo admite un tipo de complementos que pueden alternar posición, hay sólo un predicado (o al menos muy probablemente).
     
    Last edited:

    juandiego

    Senior Member
    Spanish from Spain
    "Yo puedo donar dineroOD a los pobres"
    Juandiego, Y ¿por qué no ha escrito Les puedo donar dinero a los pobres"?
    Hola, Doctorr.

    Esa oración suena más idiomática con el les, sin duda. No obstante, la duplicación del objeto indirecto mediante el pronombre de dativo no es obligatoria en este caso por estar el objeto indirecto pospuesto al verbo y no ser éste un pronombre personal.

    Aprovecho para incorporar las opciones proclítica y enclítica en la anterior perífrasis verbal del pronombre les sustituyendo completamente al OI:
    Les puedo donar dinero; Puedo donarles dinero.
     
    Last edited:
    < Previous | Next >
    Top