Hola: Recibo todos los días una palabra en inglés para enriquecer mi vocabulario, aunque en general las palabras que traen como difíciles, me resultan fáciles porque vienen, en general, del latín y/o las adivino. Hoy llegó la palabra nimiety (¡no me la borren, que no vine por el inglés!) y yo me dije: Esto es pan comido, es nimiedad, algo insignificante. Y veo que dice: too much (que seguro es mucho) y excess (que seguro es exceso) y me digo: ¿Cómo puede ser que la misma palabra sea mucho en inglés, y poco en castellano? Y me fui corriendo al DRAE que dice: 1. f. Pequeñez, insignificancia. 2. f. Exceso, demasía. Que para mí son dos acepciones opuestas... Y yo me digo: ¿En qué quedamos? ¿Nimiedad es mucho o poco? La verdad es que no seguí investigando para no romper el encanto... ¿Qué les parece? ¿Conocen este efecto? ¿Tendrá nombre? ¿Conocen otras palabras a las que le pasa lo mismo? (Edición del moderador: preguntas como la tachada derivan en listas que se alejan del tema original. Recordemos que todos estos foros están organizados en base a un solo tema por hilo) Muy buenas tardes, y gracias mil
Las dos cosas. Se sabrá por el contexto o tendrá uno que especificar. Lo mismo pasa cuando se usan otras palabras con sentido irónico. ¿Incoherencia? Quizá, pero el DRAE no se inventa las palabras. Por la razón que sea, se ha usado la misma palabra para dos cosas opuestas, el DRAE no puede hacer más que recoger ambas acepciones. Yo propongo llamar a estas palabras "autoantónimos". El DPD dice de "nimio": Aunque el adjetivo latino del que deriva significa ‘abundante o excesivo’, y con dicho sentido se usó este término en el español clásico, hoy se emplea normalmente con el sentido de ‘insignificante o sin importancia’. Este radical cambio semántico se produce a partir del sentido, raro hoy, pero frecuente en épocas pasadas, de ‘minucioso o escrupuloso’. También ha podido influir la semejanza formal con el adjetivo mínimo.
Yo no creo que el origen de los significados opuestos esté en un uso irónico del término. Me parece que esos "autoantónimos" se extienden por ignorancia de los hablantes. Sé que la lengua evoluciona y los significados a veces cambian*, pero cuando el DRAE recoge blanco=no blanco ya nadie sabe qué le quieren decir cuando le dicen esas palabras. Y no me parece práctico andar definiendo a cada paso ("cuando digo nimiedad me refiero a tal acepción"). Este proceder del DRAE va en contra del lema Limpia, fija y da esplendor. *Edito. Me parece, además, que cuando un término se generaliza con un significado opuesto al originario, la acepción anterior cae -por lo menos en la mayoría de los casos-. Sería interesante que alguien que conozca bien el tema nos dijera si esto que creo es correcto o no.
Lo mismo sucede en otros idiomas. Hace años leí sobre el fenómeno, pero casi no recuerdo lo que decía; lo único que rescato en este momento es que era muy común en las lenguas más primitivas. Estoy de acuerdo en que nada tiene que ver esto con la ironía. Aquí los resultados de una búsqueda que acabo de hacer en inglés en Google. Hay cosas muy interesantes. Ocurre hasta en árabe, según un hilo de WR.
Yo sólo conocía la primera acepción, pero parece que la explicación del DPD acerca de nimio aclara un poco la cuestión (al menos un poco). A mí no me sorprende tanto que se recoja esa segunda acepción en el diccionario, cuanto que no lleve una marca (de anticuado, por ejemplo; de poco usado; de irónico, si fuera el caso).
Google da bastantes resultados para el término pero, más que nada, de italiano. Aquí un artículo interesante en castellano.
Claro que lo son, como ya ha pasado con otros términos en varios hilos. Y que me perdonen los beneméritos de la RAE, pero al menos una de las palabras debería llevar alguna aclaración. Es lo menos que se espera de un trabajo serio. Saludos. _
No quise decir que en estos casos se tratara de sentidos irónicos, sino que cuando se usa una palabra con sentido irónico para significar lo contrario, normalmente nos entendemos, y si no, nos explicamos. Lo mismo pasa o puede pasar o debería pasar con estos "autoantónimos", aunque en la realidad lo que me parece que ocurre es que uno de los significados (generalmente el nuevo y no etimológico) está muchísimo más extendido que el otro, y cuando quieres usar el otro, o no te entienden, o resulta arcaico, o pedante.
