nous = je ; accord adjectif / participe passé

[Leon_Izquierdo]

Hola otra vez.
Aquí tengo, más que una duda de comprensión, pues se entiende el sentido general sin mayor inconveniente, un interrogante "técnico".
El autor escribe sobre el conocido pensador francés, Merleau-Ponty.
Y dice: "Le fait est qu'occupé à écrire sur Merleau-Ponty, nous écrivions déjà à partir de lui".
La frase en sí no es compleja, pero... ¿por qué "occupé" y no "occupés"? Quizá sea una tontería lo que pregunto, si es así, sepan disculpar... ¡Saludos!

 

[Víctor Pérez]

En mi opinión se trata de una errata de esas que a veces provocan los correctores ortográficos automáticos de los procesadores de texto.

 

[Gévy]

Hola:

No veo error ortográfico si este "nous" representa "je".

Bisous,

Gévy

 

[Víctor Pérez]

Aún cuando se trate de un uso mayestático del pronombre "nous", yo sí que creo que hay error.

Habrá que esperar otras opiniones para dirimir la cuestión.

 

[Gévy]

Hola:

Il ne s'agit pas ici du "nous d'emphase", mais du "nous de modestie ou d'auteur" employé par les auteurs pour éviter le je/moi depuis l'époque de Port-Royal. Dans tous les cas, l'accord se fait au singulier :

(à propos de l'accord) γ)[au sing. (ainsi que les subst., adj., part. et appos.) avec un nous = «je» (de majesté, d'auteur, de modestie)] Nous, maire de la commune, convaincu que... Quant à nous, adonné à la lecture heureuse, nous ne lisons, nous ne relisons que ce qui nous plaît (Bachelard, Poét. espace, 1957, p.9). CNRTL

Bisous,

Gévy

 

[Leon_Izquierdo]

Fantástico, sencillamente fantástico...
Merci

 

[Víctor Pérez]

Compris, Gévy! Et merci.

Encore une lacune de comblée...