ser/estar (voz pasiva)

juanjoluj

Senior Member
Spanish
Hola a todas y todos... Alguien tiene una "explicación sencilla y clara" sobre la diferencia entre el uso de ser y estar en la voz pasiva? Muchas gracias!
Buen trabajo!!
Juanjo
 
  • XiaoRoel

    Senior Member
    galego, español
    Para mí, sólo ser es perifrástico y forma la voz pasiva. Estar es un verbo intransitivo de estado que se suele construir con un predicativo del sujeto: "Pepe está castigado". La pasiva sería "Pepe es castigado [por su mamá]". De todas maneras habría que decir aquí que la lengua moderna repugna la voz pasiva y prefiere las construcciones activas que potencian el valor del agente (el sujeto), mientras que las pasivas pondrían en relieve el objeto al convertirlo formalmente en sujeto (paciente), a la vez que degradarían el agente convirtiéndolo formalmente en un circunstancial.
     
    Last edited:

    Doctorr

    Senior Member
    Dicen que el empleo de "ser" indica un proceso y el de "estar" muestra un resultado, entonces:
    La iglesia fue construida durante 2 siglos (un proceso de 200 años)
    La iglesia está construida sin gastos adicionales (un resultado)

    ¿O no es correcto?
    Gracias por anticipado)
     

    XiaoRoel

    Senior Member
    galego, español
    Tu primera frase es una pasiva sin CC agente (lo normal es usar en estos casos la pasiva refleja), mientras que la segunda es una oración intransitiva con complemento predicativo del sujeto.
    En la primera ser es un verbo auxiliar y fue construida pertenece al paradigma de la conjugación de construir, no de ser. De hecho se podría considerar el verbo auxiliar ser como un morfema de voz pasiva.
     

    rgr

    Senior Member
    español argentina
    Hola a todas y todos... Alguien tiene una "explicación sencilla y clara" sobre la diferencia entre el uso de ser y estar en la voz pasiva? Muchas gracias!
    Buen trabajo!!
    Juanjo

    "Ser": la casa es pintada por cuatro obreros.(énfasis en la acción)
    "Estar": la casa está pintada de azul (énfasis en el resultado) (pasiva de estado).
    Saludos
    Rosa Graciela
     

    XiaoRoel

    Senior Member
    galego, español
    ¿Qué quiere decir "pasiva de estado"? La diátesis transitiva pasiva sólo es posible partiendo de la diátesis transitiva activa y estar es un verbo de estado, por tanto intransitivo por naturaleza, por lo que no puede ser pasivo.
    Habrás, a lo mejor, querido decir atributiva/copulativa de estado. Algunos gramáticos afirman que estar y parecer son verbos atributivos, otros afirmamos que son verbos intransitivos. Éste es el foco del problema, pero nada que ver con la voz pasiva.
     

    rgr

    Senior Member
    español argentina
    ¿Qué quiere decir "pasiva de estado"? La diátesis transitiva pasiva sólo es posible partiendo de la diátesis transitiva activa y estar es un verbo de estado, por tanto intransitivo por naturaleza, por lo que no puede ser pasivo.
    Habrás, a lo mejor, querido decir atributiva/copulativa de estado. Algunos gramáticos afirman que estar y parecer son verbos atributivos, otros afirmamos que son verbos intransitivos. Éste es el foco del problema, pero nada que ver con la voz pasiva.

    Habría que preguntarles a los que escribieron el curso Español 2000 por qué lo llaman "pasiva de estado"; simplemente quise dar una contribución al pedido de "una explicación clara y sencilla".
    Te saludo pasivamente.
    Rosa Graciela
     

    XiaoRoel

    Senior Member
    galego, español
    Pues se han pasado los del tal curso: es una contradicción in terminis "pasiva de estado" en teoría morfosintáctica, ya que los verbos de estado no son transitivos y, por ende, no pueden tener pasiva.
     

    Doctorr

    Senior Member
    "Ser": la casa es pintada por cuatro obreros.(énfasis en la acción)
    "Estar": la casa está pintada de azul (énfasis en el resultado) (pasiva de estado).
    Saludos
    Rosa Graciela

    Rosa, es que me suenan igual:

    la casa es pintada por 4 obreros y la casa está pintada por 4 obreros

    así como

    la casa está pintada de azul y la casa es pintada de azul

    ¿Qué va a pasar si usamos ser y estar contrariamente (está pintada por 4 obreros y es pintada de azul)? ¿Por qué así frases incorrectas te van a sonar raras?

    Gracias por anticipado)
     

    Pinairun

    Senior Member


    la casa es pintada por 4 obreros
    Cuatro obreros están pintando la casa, hoy, ayer, desde que empezaron a pintarla hasta que terminen.

    la casa está pintada por 4 obreros
    La casa ya está terminada de pintar. Lo han hecho entre cuatro obreros.

    la casa está pintada de azul
    La casa está terminada de pintar. Su color es azul.

    la casa es pintada de azul
    Están pintando la casa de color azul.
     

    Doctorr

    Senior Member
    Pinairun, ¡muchas gracias por tu respuesta tan detallada!
    Entonces, tengo entendido que "ser+participio" indica un proceso que aún no está acabado, ¿verdad? O sea podemos sustituirlo por "se+hace algo" (función impersonal, ¿no?) Y un ejemplo sería: "En Lima las casas son pintadas de azul=En Lima las casas se pintan de azul", no es una acción terminada, más bien es como una costumbre, ¿no?
    Es que en ruso (y en muchos casos también en inglés) la voz pasiva siempre indica un proceso acabado, creo que ésta es la razón por la que me cuesta entender la voz pasiva en español y por demás, en inglés hay sólo una cópula (to be) y en español hay tanto ser como estar.
    También, me interesa:
    La iglesia está construida en el s. X y estuvo construida en el s. X,
    ¿Qué variante es correcta?
    ¿Y qué quiere decir la frase siguiente: "la iglesia es/fue construida en el s. X"?

    Espero no haberle preocupado)
     

    XiaoRoel

    Senior Member
    galego, español
    Doctorr, a ver si te explico esto de la voz pasiva y los usos de estar y ser.
    Empecemos por lo mas sencillo, el verbo de estado estar. Para los usos intransitivos (ni atributivos ni como auxiliar de la pasiva) como verbo que denota estado de las cosas, las lenguas hispánicas, decidiron usar el verbo latino sto (infinitivo stare) y lo convirtió en verbo independiente de ser asumiendo muchos de sus usos intransitivos (haber, existir, estar). Estar es un verbo intransitivo que se construye muchas veces con predicativo del sujeto (que viene a equivaler al atributo que se usa con el verbo ser. Juan está contento (Juan SUJ; está, vbo. intransitivo; contento, PRED. del SUJ). El monte está lejos (El monte SUJ; está, vbo. intr.; lejos CC de lugar); el traje le estaba grande (el traje, SUJ; le OI; estaba, vbo. intr.; grande PRED. del SUJ).
    El verbo ser (del latín sum, infinitivo esse) en español tiene tres usos:
    1. Núcleo verbal de la oración atributiva. En este caso el verbo ser como núcleo de la oración atrae un sujeto y un atributo de valor adjetival, o un adjetivo propio (en este caso concuerda con el sujeto como en el sintagma nominal). El verbo ser conecta el sujeto sustantivo con un adyacente (el atributo) como si fuera un sintagma nominal, pero aportando persona tiempo y modo, valores verbales que no se pueden expresar con el sintagma nominal. Si al sintagma nominal el río caudaloso le añadimos tiempo, modo y persona verbales tendremos: el río es/era/será/fue/ha sido/había sido/habrá sido/sería caudaloso En la construcción atributiva (o copulativa) con el verbo ser el núcleo del sintagma nominal se convierte en SUJ y el adyacente en ATR.
    2. Núcleo verbal de oración intransitiva sin predicativo del sujeto (cuando ser no lleva atributo, y significa existir, haber). Es como cualquier verbo intransitivo, pero de poco uso: yo soy (sólo afirmo mi existencia, equivale a yo existo).
    3. Verbo auxiliar de la voz pasiva que forma un paradigma completo alternativo al de la voz activa en los verbos transitivos.
    En este caso, ser pierde todo significado y adquiere un valor de morfema de voz pasiva, además de indicar, tiempo, modo y persona, pero el significado semántico está en el participio del verbo que se conjuga en voz pasiva.
    Es un caso parecido al de haber en la voz activa que es en realidad un morfema indica aspecto perfectivo, tiempo, modo y persona.
    Sirve para expresar la transitividad de otra manera. El OD del verbo transitivo activo en la voz pasiva, asciende hasta la categoría de sujeto (llamado paciente porque lógiccamente sique siendo el OD) y el sujeto, el agente de la cción en activa se degrada a complemento circunstancial de procedencia de la acción (latín con la preposición ab), o de medio o instrumento (español, gallegoportugués con la preposición por). Así una acción transitiva activa como un carpintero hacía una mesa (un carpintero SUJ; hacía VBO trans. activo; una mesa OD) se convierte en pasiva en una mesa era hecha por un carpintero (una mesa SUJ paciente; era hecha, VBO transitivo pasivo; por un carpintero CC agente). El significado del verbo está en hacía y en hecho, era, verbo auxiliar se comporta como un morfema en la frase pasiva ya que sólo aporta la idea de voz pasiva (que en español sólo es perfectiva en los tiempos de perfecto), tiempo pretérito, aspecto imperfecto, 3ª persona, número singular, todo valores morfosintácticos y no semánticos.
     
    Last edited:

    miguel89

    Senior Member
    Spanish
    Hola:

    La iglesia es construida en el siglo X
    Esta construcción con el verbo ser en presente pero refiriéndose a un hecho pasado es habitual en la narración o enumeración de acontecimientos pero mucho más frecuente es

    La iglesia fue construida en el siglo X
    que significa que la iglesia está en pie y acabada desde el siglo X.

    La iglesia estuvo construida en el siglo X:cross:
    Ésta es incorrecta con el verbo construir, otros como abandandonada encajan bien.

    La iglesia está construida en el siglo X:cross:
    Igual que la anterior, haciendo la misma salvedad de antes sobre los relatos en presente.
     

    XiaoRoel

    Senior Member
    galego, español
    Algo es abandonado es una frase pasiva sin agente, en activa sería abandona algo. El verbo es es abandonado (participio de abandonar).
    Algo está abandonado es una frase intransitiva. SUJ es algo, VBO está, PRED del sujeto el adjetivo abandonado.
     

    Xander2024

    Senior Member
    Russian
    Hola a todos,

    he leído los mensajes anteriores y no entiendo - ¿es que "ser + Participio" en el Presente describe un proceso no acabado pero en el Pretérito denota un proceso acabado?

    "La casa es pintada por 4 obreros - Cuatro obreros están pintando la casa, hoy, ayer, desde que empezaron a pintarla hasta que terminen". Pero:

    "La iglesia fue construida en el siglo X" que significa que la iglesia está en pie y acabada desde el siglo X.

    ¿Y por qué no es correcto decir "La iglesia estuvo construida en el siglo X" pero sí es correcto "estuvo abandonada" ya que ambos participios denotan un estado? :confused:

    Gracias de antemano.
     

    S.V.

    Senior Member
    Español, México
    Eso sería porque se usa el pretérito simple (perfectivo; una acción puntual), cuando el equivalente del tiempo presente en el pasado es el imperfecto (continuidad, repetición; un marco temporal).

    Respecto a la última pregunta. Porque abandonado se usa como adjetivo, mientras que es difícil no ver construido como un participio (describiendo el resultado de una acción). No se usa solo como el equivalente de 'en pie'.

    "Ese edificio estaba construido [~había sido construido] en este lugar, pero lo demolieron y ahora es un estacionamiento".​
     

    S.V.

    Senior Member
    Español, México
    Más bien, se entiende que algo (ya) ha sido construido cuando se dice que está construido. Se habla de un estado, claro, pero este es el resultado de una acción previa.

    Son formas distintas de verlo. Si al hablar tiene más importancia la acción, el momento en que se construyó, o si es sobre el estado que se da a partir de tal momento, enfatizando que ya fue cumplida, completada.
     
    Top