un explorateur qui mentirait - conditionnel

[declaum]

Bonjour,

Un doute me prend. Pourquoi a-t-on employé le conditionnel pour le verbe mentir, dans le passage suivant ? Faut-il l'employer ? Ou bien peut-on le remplacer par un autre temps (le présent du subjonctif, le présent de l'indicatif ou le futur de l'indicatif, par exemple) ?

– [...] le géographe fait faire une enquête sur la moralité de l’explorateur.
– Pourquoi ça ?
– Parce qu’un explorateur qui mentirait entraînerait des catastrophes dans les livres de géographie. (Saint-Exupéry, Le petit prince)

Merci d'avance.

 

[Maître Capello]

Le conditionnel est nécessaire étant donné qu'il s'agit d'une hypothèse. La phrase est équivalente à :

Parce que si un explorateur mentait, cela entraînerait des catastrophes dans les livres de géographie.

 

[Piotr Ivanovitch]

Pourquoi a-t-on employé le conditionnel pour le verbe mentir, dans le passage suivant ? Faut-il employer ce temps ? Ou bien peut-on le remplacer par un autre (le présent du subjonctif, le présent de l'indicatif ou le futur de l'indicatif, par exemple) ?

Capello a répondu à la première question (et la deuxième). Il reste à traiter la troisième.

On peut utiliser :
- le subjonctif présent : Qu’un explorateur mente et cela entraînera des catastrophes ...
- l'indicatif présent : Si un explorateur ment, cela entraînera des catastrophes...
- l'indicatif futur : Quand un explorateur mentira, cela entraînera des catastrophes...

Ajoutons l'indicatif imparfait cité par Capello : si un explorateur mentait, cela entraînerait des catastrophes...

Tu remarqueras que la construction diffère selon le mode et le temps, et aussi qu'il y a des nuances de sens, notamment cette incertitude qui est le propre du conditionnel.